Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «15» ноября 2013 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.

при секретаре Гусеве М.П.

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г.Геленджика: Лапика А.В.

Подсудимых: Бирюкова П.М., Самохвалова А.В.

с участием защитников:

Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

ФИО8, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бирюкова П.М.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

Самохвалова А.В.

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Бирюков П.М., Самохвалов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

02 октября 2013 года около 21 часа 00 минут Бирюков П.М. совместно с Самохваловым А.В. пришли к помещению оборудованному для выращивания и хранения живых раков, находящемуся на территории арендуемого ООО «Нарек» земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в с.Виноградное г. Геленджика Краснодарского края.

Имея умысел на хищение чужого имущества, заранее договорившись и распределив роли между собой, согласно которым Бирюков П.М. должен был незаконно проникнуть в помещение и похитить находящихся там раков, сложив их в два полиэтиленовых пакета взятых им заранее с собою, а Самохвалов А.В. в это время должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения Бирюкова П.М. о возникновении опасности. Действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных между ними ролей Бирюков П.М., пронимая, что его действия носят тайный характер, руками выдавил лист пенопласта, которым закрыто окно помещения, где хранились живые раки, после чего незаконно проник в помещение, где руками из бассейна выловил раков и сложил их в полиэтиленовые пакеты в количестве 417 штук, массой 19 кг., стоимостью 136 рублей 36 копеек за 1 кг, тем самым тайно похитил их. Пакеты с похищенными раками, Бирюков П.М. передал наблюдавшему за окружающей обстановкой Самохвалову А.В., стоящему около окна помещения, после чего вылез сам. После чего имея при себе похищенное, Бирюков П.М. и Самохвалов А.В. обратили его в свою собственность и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Нарек» имущественный ущерб на общую сумму 2590 рублей 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый Бирюков П.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый Самохвалов А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного разбирательства. Просил строго не наказывать.

В судебное заседание потерпевший директор ООО «Нарек» ФИО6 не явился, вместе с тем в материалах уголовного дела имеется протокол уведомления об окончании следственных действий, где потерпевший не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

    В связи с тем, что подсудимые Бирюков П.М., Самохвалов А.В. добровольно и после консультации с защитниками ходатайствовали о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признали свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства в ходе которого вина подсудимых обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Бирюков П.М., Самохвалов А.В. действовали последовательно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководили своими действиями. Их поведение, в судебном заседании, адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняются относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Бирюков П.М., Самохвалов А.В. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права Бирюкова П.М., Самохвалова А.В. судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного Бирюкова П.М., суд квалифицирует их по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Давая юридическую оценку действиям виновного Самохвалова А.В. суд квалифицирует их по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания виновному Бирюкову П.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Бирюкова П.М., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного Бирюкова П.М. судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Бирюкова П.М., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Бирюкову П.М., судом не установлено.

При назначении наказания виновному Самохвалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судимого Приговором Геленджикского городского суда от 19.01.2010 года по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 09.02.2010 года по отбытии срока наказания, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

К обстоятельствам смягчающим наказание виновного Самохвалова А.В., суд относит раскаяние в содеянном, явку с повинной.

К обстоятельствам отягчающим наказание виновного Самохвалова А.В. суд относит рецидив преступления.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

    На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновного Самохвалова А.В., а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному Самохвалову А.В., судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бирюкова П.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного Бирюкова П.М. возложить на филиал по г.Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Кирова 62, литер «А».

Меру пресечения Бирюкову П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Признать Самохвалова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания осужденного Самохвалова А.В. возложить на филиал по г.Геленджик ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г.Геленджике, расположенный по адресу: г.Геленджик, ул.Кирова 62, литер «А».

Меру пресечения Самохвалова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- пресноводные живые раки в количестве 417 штук массой 19 кг, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему ООО «Нарек» в лице директора ФИО6 – по вступлении Приговора в законную силу, оставить ему же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: